English Version 繁體 教师登录 学生登录
 
 
概 况 师 资 新闻中心 招 生 人才培养 对外交流 学术研究 党团工作 图书馆 校友网 培训中心
您现在的位置:中国人民大学法学院 > 对外交流 > 海外实习
 
黎梦:欧洲人权法院实习报告
2015/10/23

 

         来到斯堡两个月,感觉一切都是那么的不同。整个八月被称作Dead Month,学校,医院和很多公共部门都在放假,是法国人的public holidays in Summer。令人惊讶的是,很多餐馆小店、私人公司也都停业放假,几乎除了超市和不会关门的公园,这座法德边陲的历史名城只剩安静的街区、精致的小楼、空荡的广场和只有游客出没的教堂。事实上公园并没有门,整个城市随处可见或大或小的草坪,公园和城市没有围墙或者门栏,几乎融为一体,也并没有“严禁踩踏”的标语。尽管法国人口密度远超欧洲平均水平,但是留让这样大片大片的土地做绿茵地还是令人惊奇。以至于刚开始都吓坏了,根据我原有的“草地都是不能踩的”的良好素养,这么大个公园岂不是只能用看的了?后来才发现,人们老老相搀,带娃的带娃,还有三五好友,或下班了带着小朋友光脚丫在草地上捉蝴蝶,或周末在草地上铺上方巾躺着晒太阳,或在公园的长椅上阅读。

 

         我的住处和欧洲人权法院之间就有个叫桔园的公园,每天步行近二十分钟上下班,可以不用乘公交或者有轨电车。八月的灿烂天气也确实适合出行和旅游,我每天穿过公园,随手拍下的照片都有如明信片一样纯净和明媚。但是咱毕竟是来工作和锻炼的,不能过多沉浸在这个目前看来幽静而美好的花园。但是!我的Boss Judge, Supervisor甚至包括Officemate都尚在度假,整个法院也都空荡荡的,我只能根据前任实习生刘苏的嘱咐和自己的探索,开始了我的实习工作。

 

         第一份任务是校验前任实习生和奥地利法官、我们法学院的老朋友Judge Steiner共同商定和精选的关于《欧洲人权公约》第8Right to respect for private and family life19个案例翻译,也是一个很好的详细学习Article 8及其case-law的机会。然而过程并不是那么顺利。每个案例是从篇幅少则十几页多则上百页的JudgementDecision中抽取的FactsLaw两大部分;Law部分通常又有3-6分析点以及随处可见的对其他具体案例的引用。我通常需要检索出原JudgementDecision,通读翻译部分的前后部分,以避免因为节选可能导致的抽象和难懂。翻译真不是一件简单的事,清晰翻译出中英文在顺序上有很大差别的长难句先不讲,避免翻译腔的生硬和直译可能带来的佶屈聱牙已是元气耗尽。比如,在Brincat and others诉马耳他一案中Law部分讨论政府在公约第8条项下的积极义务的某一段,你可以翻译成“法院认为,虽然在立法和行政框架下有主要责任,但它不能排除这种先验可能性,即在某些特定情况下,即使缺乏相关的法律规定,积极义务仍可能在实践中实现。然而本案中,国家作为雇主承担的唯一可行的措施,似乎是在未指明的日期和未指明的时间间隔内分发口罩(如果反复分发)。”也可以翻译成,“(欧洲人权)法院认为,尽管立法和行政规范应先建立起相应的规定,但这并不能免除政府在暂时还没有相关法律规定的情形下的积极作为义务。 然而在本案中,政府作为雇主,采取了的唯一措施只是在未指明日期和未指明的时间间隔内分发口罩,况且这还是在假定政府曾多次分发的情况下。”然而让翻译变得readable还只是基础工程,这个案子还须明白:在《欧洲人权公约》第8Right to respect for private and family life;第9Freedom of thought, conscience and religion;第10Freedom of expression;第11Freedom of assembly and association相类似地都规定有缔约国不仅有不侵犯以上权利的消极义务,还有保护以上权利不受侵犯的积极义务。所以后来我在很多案例中看到,往往是某国国民起诉国家未尽积极义务,而非简单的跟侵权当事人之间的纠纷。某种程度上而言,欧洲人权法院是欧洲人权事务的最高法院,而且所持立场相当谨慎和谦抑。因为欧洲人权法院要在欧洲47国原有盟约的基础上创制一例又一例新的盟约,因而作出JudgementDecision前需要谨慎研究,力求在47国国内法基础上寻到相当程度的共识基础“European consensus”,欧洲人权法院不会轻易干涉和介入,最终决定权是在各成员国手中。若没有一定程度的欧洲共识,法院将判决该案遵循当事国的国内裁量;若有相当的欧洲共识,则JudgementDecision将在当事国生效和执行,或推动国内法律修改,或具体执行对当事人的补偿——如本案最终判决政府未能履行其在公约第2条和第8条下的积极义务,七位法官一致同意判决政府给予五万八千欧元的补偿费用——在我看来,这是欧洲人权法院拿捏得很好的,在一个庞大的领域内既尊重各国的法治基础、历史传统,又尽量保持各成员国能齐头并进的非常值得借鉴学习的地方。

 

         第二份任务是在Research Division的工作。Research Division承担欧洲人权法院的研究工作,提供公约具体条款的适用指南,并为其他部门发起的法律咨询出具研究报告。主要由数十位法律研究者组成,内部称为lawyer。这座国际法庭除了47位法官,主体是由宣誓保证独立的来自各成员国的lawyers组成,分布在法庭General ServicesLegal Divisions的六个Sections中。Research Division就包括在General Services下,它当然还包括IT、图书馆、财务、人力等专职部门。Research Division的研究报告总的来说分为Convention case-law and practiceComparative lawInternational law三个领域以及对EU law的研究跟进,指南目前涵盖公约第4 Prohibition of slavery and forced labour;第5 Right to liberty and security;第6Right to a fair trial (civil limb)以及第6Right to a fair trial (criminal limb)。这些报告和指南是欧洲人权法院的重要智囊,连同非常重要的案例数据库HUDOC都能在欧洲人权法院官网上找到,是庞大的实用资源。官网上能找到的所有文件的中译本都来自人大的往届实习生,每一任中国实习生都部分参与了Comparative Law的中国法报告和指南撰写或翻译。我负责的部分是一个叫受案标准(Admissibility Guide)的案例法指南中译本的更新。Admissibility Guide是保证和提高审判效率的有效利器。从19601114日法院做出第一个判决(Lawless v. Ireland)至今共做出了一万两千多个判决。然而截止到2014111日前,仍有近七万八千件提请到欧洲人权法院来的未决申请。如果按被诉成员国来划分,目前待审案件最多的是乌克兰一万四千多件,土耳其的九千多件紧随其次。尽管最近三年来法院待决的上诉案件已经减少了将近50%,但仍然存在数量巨大的等待裁决的案件,这也继续危及着铭刻在公约第34条的自由请愿的权利。Admissibility Guide是这样一个文件,它从对个人申诉和受害人身份的定义开始,然后就程序要求、法院管辖权和实体问题三个方面对案件受理标准加以较详细的阐述,从而形成一道对所有申诉科学而明确的过滤网。现在这座人权大楼起初是为两个机构所用,一个是成立于1959年的法官都是兼职的老法院,另一个即是专门审理AdmissibilityEuropean Commission of Human Rights。这也是为什么人权大楼呈现两翼大楼的缘故。审理通过的案件才能提交到“老法院”进行实体问题的审理,相当于立案庭。1998年第11号公约议定书才将二者合并,称其为现在全职的“新法院”。尽管如此,受案审理仍是一大重头戏,法院六大Sections中的最大的Filtering Section就专职于受案审理。Admissibility Guide虽然没有legally binding,却是法院很重要的文件之一,也是Research Division的重要贡献之一。而上一版Admissibility Guide更新于2011年,根据大量新的判决的出炉,Admissibility Guide(英文版)第三版已于2014年完成更新,而且目前已经有法语、德语、克罗地亚语、乌克兰语的更新版本。所以完成中译本的更新是我接下来五个月实习工作的主要任务之一。

 

201595

法国·斯特拉斯堡

分享到:
友情链接
中国人民大学 中国民商法律网 中国刑事法律网 中国宪政网 中国法学期刊网
法学文献与法律信息网 中国法学教育网 中国法理网 人大国际法网 冯玉军法律经济学网
中国反垄断法网 何家弘法律英语网 中华法律文化网 中国劳动法和社会保障法律网 北京环境法制论坛网
中国人民大学法律诊所 杨立新民商法网 中国人民大学知识产权学院 残疾人权益保障法律研究与服务中 多元化纠纷解决机制研究网
资本市场法治网 文化遗产法研究网 知识共享@中国大陆 律师业务研究网 中国证据法网
民法学精品课程 食品安全治理协同创新中心 《法学家》杂志 中国人民大学法律援助中心 中国人民大学出版社法律分社
《人大法律评论》杂志 《经济法学评论》杂志 《判解研究》杂志 世界知识产权法律和条约数据库 环境与能源法联合论坛
中国破产法论坛网 历史与社会 中国人民大学普通法中心 中国人民大学人权研究中心
 
© 2001-2015 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备05066828号 网站管理 rlsenews@ruc.edu.cn | 联系我们 | 访问旧版