English Version 繁體 教师登录 学生登录
 
 
概 况 师 资 新闻中心 招 生 人才培养 对外交流 学术研究 党团工作 图书馆 校友网 培训中心
您现在的位置:中国人民大学法学院 > 新闻中心 > 学院新闻
 
名家刑法讲座第一百四十二期“德国刑事诉讼制度的新发展”成功举办
2018/10/22

    2018年10月12日下午,德国科隆大学教授托马斯·魏根特(Prof.Dr.Thomas Weigend)受邀莅临我院,在明德法学楼602会议室作了题为“德国刑事诉讼制度的新发展”(Recent Trends in German Criminal Procedure)的主题演讲。 


魏根特教授 

    本次讲座由中国人民大学刑事法律科学研究中心和中国政法大学国家法律援助研究院主办,由中国人民大学法学院刘计划教授主持,与会嘉宾有中国人民大学法学院教授兼刑事法律科学研究中心主任时延安、中国社会科学院法学研究所副研究员樊文、北京师范大学法学院副教授赵书鸿、中国人民大学法学院教授魏晓娜、中国人民大学法学院助理教授杜磊。中国人民大学和中国政法大学的众多学子聆听了演讲,会场座无虚席。
    刘计划教授首先代表中国人民大学法学院对魏根特教授的到来表示热烈欢迎和衷心感谢,并说到魏根特教授是人大法学院的老朋友了,曾多次到人大进行学术交流。随后,刘计划教授简短介绍了魏根特教授在刑事诉讼法和实体刑法领域的突出成就,盛赞魏根特教授所著刑事诉讼程序教材不仅被德国诸多高校选为指定教材,在全世界范围内都广受认可。 


刘计划教授致欢迎辞 

    正式开讲前,魏根特教授特意用中文问候了大家。之后的一个半小时时间内,魏根特教授从德国1877年确立的刑事诉讼原则讲起,总结了1877至2018年间从侦查环节到审判环节德国刑事诉讼制度的发展变化,谈了自己对目前德国刑事诉讼制度中仍存在的一些问题的看法,并热情地邀请大家就相关问题与他进行深入探讨。
    魏根特教授首先对比了1877年和2018年德国刑事诉讼实践中的三点不同。1877年,形式上由检察官进行审前调查,实际上则由警方进行;有被定罪可能的嫌疑犯都会被送审;初审法庭仅仅根据庭审时呈上的证据进行彻底的调查。而在2018年,正式的指控和程序完备的“完整审判”成为例外;检察官驳回了三分之二有明确嫌疑人的刑事案件起诉;即使是被起诉的案件,也只有不到一半得到了“完整审判”,甚至在被起诉的案件中,审判在某种意义上变成了审前调查结果的传递,而很少会直接审查新的证据。魏根特教授解释道,这是出于节约司法成本、优化司法资源配置的考虑。一方面不需要“完整审判”的不太严重的犯罪越来越多,另一方面复杂的、有争议的案件,尤其是经济犯罪案件也越来越多,这类案件往往需要数月甚至数年的时间才能审决。
    随后,魏根特教授详细介绍了现行德国法律规定的几种折中的案件处置方式。一是没有审判结果的释放,二是交纳一定金钱后获释,三是嫌疑人承认罪行以获得量刑优惠,类似于美国刑事诉讼实践中的“辩审交易”。同时,魏根特教授强调这些折中处理方式的运用是有一定条件的。许多轻微案件没有经历完整的审判程序是以被告接受为基础的,一些非常严重或争议很大的案件必须经历完整的诉讼程序(当然也不排除协商裁判的可能)。嫌疑人通过交纳一定金钱获释的方式需要嫌疑人交纳巨额数目的钱财。魏根特教授还指出,德国式辩诉交易与美国的辩审交易不同,美国的辩审交易主要是依靠检察官与辩护人及嫌疑人进行交涉,德国则是直接由法官出面向辩方施压以促使嫌疑人尽快如实认罪。
    魏根特教授着重讲了在折中的案件处置方式运用得越来越广泛的背景下,德国刑事诉讼制度强化了对犯罪嫌疑人和被告人的权利保障,这方面德国受到了欧洲人权委员会和欧盟立法的影响。嫌疑人在审前调查阶段的沉默权依然受保护。当犯罪嫌疑人涉嫌故意杀人或犯罪嫌疑人为未成年人或者残疾人时,警方审讯过程必须录像。嫌疑人在警方调查阶段即有权要求律师在场,但目前仍然只有审前羁押的嫌疑人、被指控严重犯罪的嫌疑人和没有能力自我辩护的嫌疑人有权获得免费的法律援助。同时,律师参与刑事诉讼程序的时间点有所提前,检察官在调查过程中一旦认为有必要就必须尽快要求律师介入,特别是在证人受到司法讯问时。同时,在德国的制度设计中,律师不被视为被告人的法定代理人而是其辩护人,被告人保留其自我辩护和质证的权利,因此,律师能够在多大程度上代表被告人也是个值得探讨的问题。


魏晓娜教授与魏根特教授对话讨论

    最后,魏根特教授总结道,德国的刑事诉讼制度正处于转型期,其既定的原则也受到了一些考验。德国刑事诉讼制度设计中传统的被告人权利得到了保留甚至加强,但是在刑事诉讼制度发生了很大变化的背景下,这些权利还能发挥多大的作用是值得我们思考的。 

    魏根特教授的演讲结束后,到场的各位嘉宾就德国式辩诉交易实践、我国以审判为中心的刑事诉讼制度改革、刑罚的目的与诉讼制度改革间的关系等问题与魏根特教授开展了深入的交流和探讨。两名到场的同学向魏根特请教了德国宪法法院的判决和技术性侦查手段方面的问题。 


同学提问 

    讲座的尾声,刘计划教授在总结发言中提到,德国是我国实体刑法和刑事诉讼法改革很好的学习对象,但由 于种种原因,我们对德国法的了解并不是很顺畅,因此要珍惜和感谢同魏根特教授这样的优秀学者交流学习的机会。中国法治建设的道路还很长,域外的经验是我们重要的借鉴和参考,同时我们也要适应中国的法治环境,走出中国特色的法治建设道路。
    魏根特教授亲切的笑容、幽默的谈吐给与会人员留下了深刻的印象,整场讲座在大家热烈的掌声中落下帷幕。 


供稿:陈雨丝  

摄 影:吴 偶  

指导教师:魏晓娜

编辑:王嘉睿  



分享到:
友情链接
中国人民大学 中国民商法律网 中国刑事法律网 中国宪治网 中国法学教育网
人大国际法网 国际法本科精品课程网 冯玉军法律经济学网 中国反垄断法网 中华法律文化网
中国劳动法和社会保障法律网 北京环境法制论坛网 中国人民大学法律诊所 中国人民大学知识产权学院 残疾人权益保障法律研究与服务中
多元化纠纷解决机制研究网 文化遗产法研究网 知识共享@中国大陆 中国证据法网 食品安全治理协同创新中心
《法学家》杂志 中国人民大学出版社法律分社 《人大法律评论》杂志 《经济法学评论》杂志 《判解研究》杂志
世界知识产权法律和条约数据库 中国破产法论坛网 历史与社会 中国人民大学普通法中心 中国人民大学人权研究中心
律师业务研究网
 
© 2001-2017 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备05066828号 网站管理 lawweb@163.com | 联系我们 | 访问旧版