English Version 繁體 教师登录 学生登录
 
 
概 况 师 资 新闻中心 招 生 人才培养 对外交流 学术研究 党团工作 图书馆 校友网 培训中心
您现在的位置:中国人民大学法学院 > 新闻中心 > 学术活动
 
王洪亮教授主讲第474期民商法前沿论坛:排除妨碍的责任基础问题
2019/1/4

    2018年11月30日晚,第474期民商法前沿论坛暨第21期沪鑫论坛“排除妨碍的责任基础问题”在中国人民大学明德法学楼601室举行。清华大学法学院王洪亮教授发表主题报告,浙江大学光华法学院朱庆育教授、我院石佳友教授、朱虎副教授、金印、吴至诚助理教授出席论坛并参与讨论。论坛由我院博士研究生陆家豪主持。 

    论坛伊始,主持人向参与论坛的老师同学介绍了王洪亮教授,并表达了对王洪亮教授的欢迎与感谢。 

    接着,王洪亮教授就排除妨碍的责任基础问题,进行了主题名为“排除妨碍请求权基础论”的精彩报告。 

    首先,王洪亮教授向大家介绍了排除妨碍的法律基础和两个案例。他介绍了与排除妨碍相关的我国法和德国法,引出了本次报告的主题。紧接着王洪亮教授围绕着讲座的主题讨论了两个案例,分别是我国的案例和德国的案例。在介绍完两个案例的基本情况和法院判决后,王洪亮教授就案例提出了几个方面的思考,即如何判断是否妨害、谁是妨害人、妨害与损害的区分、可归因判断标准、转租合同下的合同责任等。


    接着,王洪亮教授介绍了排除妨碍责任基础的两个学说——归因说与越权说。王洪亮教授从构成要件、容忍义务和法律效果三个角度介绍了归因说。归因说是根据主观的可归责标准来确定妨害人的责任。在介绍完归因说之后,王洪亮教授又介绍了一种新的责任基础学说,即越权说。该学说由德国学者皮克尔提出,是指被妨害的所有权人为他人的权利空间所叠加,实际的权利簒越。该说的好处在于区分了妨碍与损害的概念,很好地区分了防御请求权与损害赔偿请求权。 

    最后,王洪亮教授对报告的内容加以总结,表明了对于越权说的倾向态度,反对排除妨碍请求权的一般化。并且提出,在案件的处理上,应当有排除妨害请求权和侵权法的请求权的并存。 

    与谈阶段,朱庆育教授结合王洪亮教授的精彩报告内容,从妨碍和损害的关系、停止侵害和排除妨碍的区分两个方面提出了自己的看法。首先就妨碍与损害的关系,朱庆育教授认同王洪亮教授报告中所讲的皮克尔的观点,赞同区分物权法上的救济和侵权法上的救济。朱庆育教授指出即使我国的民法典各分编正在融合物权法和侵权法上的救济,也应当将妨碍和损害的请求权基础分开,这样会比较清楚。其次就停止侵害和排除妨碍的关系,朱庆育教授结合了德国法上物权性救济的三分法,指出可以把停止侵害和排除妨碍归为同一个请求权基础,如此可能会消弭一些法律适用上的问题。


    我院石佳友教授结合王洪亮教授的报告,从法国法的角度提出了见解。恰逢法国最近改革侵权法,石佳友教授结合草案中的防御性请求权的一般条款,从以下五点展开自己的观点:第一,要与侵权法上的损害赔偿相区分;第二,设置防御性请求权的一般条款;第三,作为一般条款要适用于所有的绝对权;第四,就法国法中的妨害是否考虑归因性,有待进一步观察;第五,对于一般条款法官是选择使用还是必须适用,石佳友教授认为法官应受到比例性原则的约束,出于预防损害的必要是有义务适用的。最后,石佳友教授结合中国法,认为在实务上很难区分停止侵害与排除妨碍,一般条款的模式是可能且必要的。


    我院朱虎副教授认为,区分停止侵害、排除妨碍、消除危险的现实意义可能并不大,停止侵害和排除妨碍始终是要一起并用的。朱虎副教授就妨碍与损害的关系,从皮克尔的著作展开了进一步的讨论。其次,他提出停止侵害、排除妨碍必须要符合比例原则,从法经济学的角度思考,以交易成本为衡量标准,区分妨害与损害。在交易成本低时,可由双方谈判,以财产规则来解决;在交易成本较高时,由国家机构来决定(赔偿)价格,以责任规则解决。最后,朱虎副教授从我国的侵权法出发,谈论了侵权法上的请求权与物权请求权的关系。


    我院金印助理教授结合王洪亮教授介绍的皮克尔的理论谈了自己的观点。他认为在皮克尔的理论中有一个宽泛的责任基础,但是承担的责任比较小。譬如只要放弃所有权,就可以卸除排除妨碍的责任。金印助理教授认为,皮克尔的理论在解释所有物返还请求权方面是很有力的。但是在实践中,皮克尔的理论要求的责任承担比较小,就只能解决一部分问题,而排除妨碍的一系列后果也必须要解决,这是它可能会产生的问题。


    我院吴至诚助理教授从英国法的角度谈论了妨碍的问题。吴至诚助理教授介绍了英国法上的一个案例,被告雇施工队挖蓄水池时打断了一些桩,使得水流入了原告的矿场。被告证明自己对桩的注意义务不存在过错,而原告也不存在过失。法院判决原告胜诉,没有采取妨碍(nuisance)的过错责任,而是采取了危险物侵入的无过错责任,被告让危险的不可量物逸出,应当承担责任。吴至诚助理教授提出,我们可以通过侵权法中高度危险物致害责任去放宽危险的概念,采取用侵权法逃避的方法,就可以暂时不需要区分妨碍与损害这两个概念。


    最后,王洪亮教授简要回应了与谈嘉宾分享的观点,并回答了现场同学的提问。主持人再次表达了对王洪亮教授和与谈嘉宾的感谢,本期民商法前沿论坛在全场观众的热烈掌声中圆满结束。


【民商法前沿论坛简介】民商法前沿论坛是由王利明教授发起,中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的品牌学术活动。民商法前沿论坛以“打造学术争鸣之地、前沿传播平台、见贤思齐之所”为宗旨,自2000年9月15日创办至今已逾18年,成功举办470余场,现场听众超过8万人,论坛实录通过中国民商法律网全文发布,累计阅读超400万次。 

【民商法前沿论坛组委会】 

主持人:陆家豪 

承办人:潘重阳 张闻光 郑馨 

协办方:浙江沪鑫律师事务所 

(图/文:郑馨/张闻光)

分享到:
友情链接
中国人民大学 中国民商法律网 中国刑事法律网 中国宪治网 中国法学教育网
人大国际法网 国际法本科精品课程网 中国反垄断法网 中华法律文化网 中国劳动法和社会保障法律网
北京环境法制论坛网 中国人民大学法律诊所 中国人民大学知识产权学院 残疾人权益保障法律研究与服务中 多元化纠纷解决机制研究网
文化遗产法研究网 知识共享@中国大陆 中国证据法网 食品安全治理协同创新中心 《法学家》杂志
中国人民大学出版社法律分社 《人大法律评论》杂志 《经济法学评论》杂志 《判解研究》杂志 世界知识产权法律和条约数据库
中国破产法论坛网 历史与社会 中国人民大学普通法中心 中国人民大学人权研究中心 律师业务研究网
 
© 2001-2017 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备05066828号 网站管理 lawweb@163.com | 联系我们 | 访问旧版