English Version 繁體 教师登录 学生登录
 
 
概 况 师 资 新闻中心 招 生 人才培养 对外交流 学术研究 党团工作 图书馆 校友网 培训中心
您现在的位置:中国人民大学法学院 > 新闻中心 > 学术活动
 
杨立新教授主讲第475期民商法前沿论坛:中国侵权法即将迎来的重大变革—关于侵权责任编修订当中的几个重要理论问题
2019/1/4

2018年12月11日晚,第475期民商法前沿论坛暨第13期安通论坛“中国侵权法即将迎来的重大变革—关于侵权责任编修订当中的几个重要理论问题”在中国人民大学明德法学楼601报告厅举行。我院杨立新教授发表主题报告,中国政法大学民商经济法学院李永军教授、北京大学法学院刘凯湘教授、我院石佳友教授出席论坛并参与讨论。论坛由我院姚辉教授主持。 

论坛伊始,主持人姚辉教授向参与论坛的老师和同学简要介绍了杨立新教授和三位与谈人,并表达了欢迎和感谢。


接着,杨立新教授简单介绍了选择今天这个主题的原因,并从大侵权法的形成原因以及存在的问题、中国侵权责任法重大变革的主要表现、对中国侵权责任法重大变革后的效果评估以及对策等三个题目出发,展开了精彩的报告。 


首先,杨立新教授通过对大侵权责任的形成基础——民法通则制定过程当中形成的民事责任与债法分离的情形进行分析,阐释了大侵权法的形成原因,并分析了大侵权法主要的表现情况。同时,杨立新教授也指出了这种大侵权法可能存在的问题:侵权责任方式太多、与民法中的其他规则发生冲突等等。杨立新教授对这些问题以及造成这些问题的原因进行了详细地阐述。 

其次,杨立新教授介绍了中国侵权责任法重大变革的主要表现。杨立新教授认为最主要的表现有三个,分别是:侵权责任法在民法典体系当中的论还赔偿法的定位、侵权责任归责原则体系的变化以及侵权责任的构成要件的变化。杨立新教授指出,如果这三个变革能够实现的话,侵权责任法就会发生根本性的变化。杨立新教授还附带讨论了两个问题,第一是侵权责任的保护客体问题,特别是债权是不是属于侵权的保护客体问题;第二是增加免责事由的问题,比如是否要增加自甘风险、自助行为等免责事由。 

最后,杨立新教授介绍了他的第三个大题目——中国侵权责任法重大变革后的效果评估以及对策。对于效果评估,杨立新教授认为要从四点进行:一是侵权责任法变成侵权损害赔偿法,与世界接轨;二是在保护范围上进一步扩展,特别是关于债权和民事权益的保护问题;三是细化损害赔偿规则,使损害赔偿规则越来越好,发挥作用;四是侵权法回归债法,债法的一般规则可以适用于侵权法。对于对策,杨立新教授认为最重要的核心问题在于变革的难点仍然是能不能全面地区分不同的请求权。具体提出了三点对策:全面建立保护权利的双重请求权体制、区分侵权请求权和侵权保护请求权、遵守各自不同的规则。 

与谈阶段,李永军教授表达了自己在聆听演讲的过程中受到的一些启发。李永军教授认为,侵权责任法回归到损害赔偿请求是一个非常正确的选择,这个变化对侵权责任法和整个法律体系都做了一个很大的改变,更是民法典编撰过程中的巨大变化。李永军教授谈到,就如原物的返还请求权这个问题,当它涉及到特别法时,就可能牵涉到一系列体系化的问题。所以说,将侵权责任法改变成只包含损害赔偿是正确的。关于债权作为客体的侵权问题,李永军教授坚持将其有条件地加入到侵权法的保护中去,他认为债权只有在故意的情况之下才能够构成侵权。交流最后,李永军教授感慨到中国的立法学理论确实在进步,此次的民法典编撰对中国的理论是一次很有意义的梳理。 


刘凯湘教授首先简要概括了杨立新教授的演讲内容,进而与大家分享了自己的一些感受。刘凯湘教授表示,杨立新教授从一个很大的角度证明我们国家整个的民事立法和民法学者的发展,尽管过程是很曲折的,但却还是向着更加理性和科学的方向前进。刘凯湘教授不是很赞成民事责任分出一个 “大爱无当”的侵权责任法,看似无所不包的侵权责任法并没有将债权包含在其中;如果坚持现有体例,则民法总则以后的物权法、婚姻法、合同法、乃至新增的人格权法都会被分裂而放入侵权责任法中,这样将会造成民法典法律体系的极度破坏。刘凯湘教授认为,如果说单独制定侵权责任法时,基于民法典的历史还是情有可原的话,现在编纂统一民法典的时候还用侵权法,将会使整个权利体系七零八落,那真的是非常糟糕的。


    我院石佳友教授对从侵权责任回归到侵权之债的问题提出了自己的三点看法:第一,这一重大转向在无形之中消解了独立成编的价值;如果把它退回到侵权之债里边,怎么看待这样一个当代的立法,这确实是一个问题;我们国家现行法律的一个尴尬就是不设债法总则,不设债法总则对民法典的科学性是一个很大的损害,如果这次从侵权责任回归到侵权之债,会凸显这种尴尬;如果我们从侵权责任向侵权之债退回,可能也不完全是回归。第二,石佳友教授认为,法国模式更适合我国立法借鉴。法国模式与德国模式最重要的区别是在保护范围的开放性与封闭性的问题;法国法的开放模式能够将债权包含进来,其法律推理也更符合中国的传统。第三,关于精神损害,石佳友教授主张将其从侵权编移出,回到人格权编进行规定。


    最后,主持人姚辉教授再次表达了对杨立新教授和与谈嘉宾的感谢,本期民商法前沿论坛在全场观众的热烈掌声中圆满结束。


【民商法前沿论坛简介】民商法前沿论坛是由王利明教授发起,中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的品牌学术活动。民商法前沿 论坛以“打造学术争鸣之地、前沿传播平台、见贤思齐之所”为宗旨,自2000年9月15日创办至今已逾18年,成功举办470余场,现场听众超过8万人,论坛实录通过中国民商法律网全文发布,累计阅读超400万次。 

【民商法前沿论坛组委会】 

协调人:陆家豪 

承办人:罗天 姚若茵 

协办方:北京市安通律师事务所 

(图/文:宫玫妮 /赵歆扬)

分享到:
友情链接
中国人民大学 中国民商法律网 中国刑事法律网 中国宪治网 中国法学教育网
人大国际法网 国际法本科精品课程网 冯玉军法律经济学网 中国反垄断法网 中华法律文化网
中国劳动法和社会保障法律网 北京环境法制论坛网 中国人民大学法律诊所 中国人民大学知识产权学院 残疾人权益保障法律研究与服务中
多元化纠纷解决机制研究网 文化遗产法研究网 知识共享@中国大陆 中国证据法网 食品安全治理协同创新中心
《法学家》杂志 中国人民大学出版社法律分社 《人大法律评论》杂志 《经济法学评论》杂志 《判解研究》杂志
世界知识产权法律和条约数据库 中国破产法论坛网 历史与社会 中国人民大学普通法中心 中国人民大学人权研究中心
律师业务研究网
 
© 2001-2017 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备05066828号 网站管理 lawweb@163.com | 联系我们 | 访问旧版